Jornal critica interferência judicial e defende liberdade nos debates

O Globo afirma que decisões que alteraram as regras do debate presidencial ameaçam a liberdade de imprensa

Fábio Bouéri

Momento em que o jornalista César Tralli informa o cancelamento do debate em razão da interferência da Justiça nas regras | Foto: Reprodução/TV Globo

Em editorial publicado nesta quinta-feira (1º), O Globo criticou as decisões judiciais que levaram ao cancelamento do debate entre os candidatos à Presidência que seria realizado pela TV Globo.

Sob o título “Sem liberdade, não há debate”, o jornal defendeu a ideia de que veículos de comunicação tenham autonomia para definir as regras de seus próprios debates eleitorais.

Caso gera insegurança, diz jornal

O editorial considera que as decisões tomadas pela Justiça Eleitoral às vésperas do encontro criaram insegurança e interferiram na organização do evento. Para o jornal, a liberdade de imprensa inclui a possibilidade de as emissoras estabelecerem os critérios para participação dos candidatos e condução dos debates.

A publicação também sustenta que a intervenção judicial em questões editoriais pode comprometer o próprio objetivo dos debates, que é permitir aos eleitores comparar propostas e posições dos candidatos.

O cancelamento ocorreu depois de decisões judiciais alterarem regras previstas para o encontro. Em comunicado, a Globo afirmou que as determinações provocaram insegurança jurídica e representaram interferência indevida na liberdade dos veículos de imprensa para organizar debates eleitorais.